Om de asylsökande hade pass och visum skulle de kunna ta färjan från Riga till Stockholm... Eller varför inte från S:t Petersburg? Varför betala tusentals dollar till flyktingsmugglare när man kan åka med t ex Baltic Line? Om de hade pass och visum? Men... Är det inte svenska myndigheter, närmare bestämt svensk polis, som skall kontrollera dessa dokument vid inresa till Sverige?
Nej, idag är det inte längre så. Det är transportföretagen, d v s färjerederiernas personal, som i första instans sörjer för denna kontroll. Utan visum, ingen resa. Det blir transportföretagens sak att avgöra om en person skall få möjligheten att inlämna en asylansökan till svenska myndigheter. Dessutom är transportföretagen skyldiga att, på egen bekostnad, återföra personer som avvisas vid svenska gränsen. Rederierna är vinstdrivande företag, varför skulle de riskera en sådan extra utgift? Alla personer utan de nödvändiga inresehandlingarna riskerar därför att nekas transport. Ända utvägen för de asylsökande är då att vända sig till flyktingsmugglare.
Folkpartiet liberalerna skriver i en partimotion från 1991 att syftet med sanktionerna mot transportföretagen är att "asylsökande skall hindras resa in i landet". Ur rättssäkerhetssynpunkt är det enligt partiet oacceptabelt av lägga ansvaret för inresekontroll på transportföretagen och man kräver därför att sanktionerna skall avskaffas! Idag låter det annorlunda. Som regeringsparti och innehavare av den politiska ledningen i Kulturdepartementet tycker liberalerna att det är bra att transportföretagen tvingas utföra denna kontroll! För två år sedan ansågs denna behandling av presumtiva asylsökanden strida mot "andan" i Genèvekonventionen. Vad har hänt sedan dess? Varför denna helomvändning? Kan EG ha något med saken att göra?
När gränskontrollerna mellan EG:s medlemsstater avskaffas kommer kontrollen vid de "nya" yttre gränserna att skärpas. Denna skärpning behöver emellertid inte i sig påverka de asylsökandes möjligheter att få sina asylansökningar behandlade. Bestämmelser om att det skall vara straffbelagt att passera de yttre gränserna på andra platser än gränsstationer får t ex enligt Genèvekonventionen inte gälla för asylsökande från en angränsande tredje stat som har goda skäl sin överträdelse.I den s k Dublinkonventionen garanteras att varje asylansökan som inlämnas vid gränsen eller inom någon av medlemsstaternas territorium skall behandlas. Inresevillkoren är icke desto mindre av stort intresse för de asylsökande. Varför? Just det, transportföretags ansvar!
För att kunna lämna in asylansökan måste den asylsökande först ha möjlighet att ta sig till gränsen. I EG-kommissionens svenska nyhetsbrev EG Sverige, står att läsa att asyl är "en mänsklig rättighet som stipuleras i /.../ flyktingkonventionen". Denna sägs "förpliktiga de medverkande staterna att ge asyl till den person" som uppfyller konventionens krav. Asyl är alltså enligt EG en mänsklig rättighet. Trots detta föreskriver EG:s yttregränskontrollkonvention, som Sverige vid medlemskap kommer att tvingas ansluta sig till, att transportföretagen skall kontrollera att resenärer som inte är EG-medborgare har de resedokument och visum som krävs för inresa och görs inte detta kan dessutom påföljder utdömas. Det är alltså transportföretagens personal som skall avgöra om en person skall få möjlighet att söka asyl. Så var det med den mänskliga rättigheten.
Också FN:s flyktingkommissariat, UNHCR, kritiserar detta tillvägagångssätt, då det för flyktingar vanligtvis är omöjligt att uppfylla inresevillkoren. Flyktingar flyr undan förföljelse i sitt hemland och möjligheterna att då förse sig med pass och visum är små. Genom att tvinga transportföretag kontrollera att passagerare har de resedokument som krävs för inresa överförs ansvaret för att bedöma en persons skyddsbehov till personal som inte är auktoriserad eller utbildad för att utföra detta mycket ansvarsfulla arbete och som dessutom i första hand tar hänsyn till ekonomiska överväganden, inte humanitära. Deras uppgift är att undvika kostnader för sin arbetsgivare, inte att ge individer skydd. Även personer som uppfyller Genèvekonventionens krav eller som av humanitära skäl kan få skydd riskerar därför att vägras transport och därmed får de ingen möjlighet att inlämna en asylansökan.
Vad är egentligen syftet med den svenska flyktingpolitiken? Att ge skydd för flyktingar? I så fall motverkar reglerna om transportföretags ansvar detta syfte. Om syftet är att ge skydd mot flyktingar förefaller reglerna inte heller fått avsedd verkan... Så länge människor tvingas fly från sina hemländer kommer de att ta sig till Sverige och andra länder i Europa oavsett vilka förpliktelser som åläggs färjerederierna och flygbolagen och hur höga böter som utdöms om dessa ej uppfylls. Vill vi stoppa flyktingsmugglingen så måste reglerna om transportföretags ansvar istället avskaffas! Detta oavsett vem som är invandrarminister...