Sven-Olof
Granholm, Bohus Energi, har 6/9 svarat på Lars-Arne Staxängs inlägg några dagar
tidigare. Han hänvisar till riksdagsbeslutet 1980 att lägga ned kärnkraften och
att denna skulle ersättas av ekologiskt hållbara inhemska energikällor. Han
”glömde” nämna att det också stipulerades att dessa skulle vara ekonomiskt
hållbara. Självfallet torde vindkraften vara ekonomiskt hållbar för Granholm
och andra vindkraftsexploatörer om vi skattebetalare tvingas ge dem klirr i
kassan. Men samhällsekonomiskt är den oförsvarbar. Som jag skrivit i en artikel
insänd, men när detta skrives, ännu inte publicerad i Bohusläningen, har
Vattenfalls avgående direktör vid frågan vad en kwh kostar svarat: 50 öre mer
än den går att sälja för. Detta bäste Granholm är inte i linje med riksdagsbeslutet 1980. Detta beslut är fortfarande
även i andra hänseenden starkt kritiserat. Beslutet bör självfallet omprövas.
Detta är som borde vara bekant en moderat linje. Det är cynism när en av
vindkraftens exploatörer föreslår svenska folket att köpa in sig i denna för
att minska kommande prishöjningar. Märker inte Granholm själv vad han säger med
detta?
1.
Kommande prishöjningar på el är att vänta; tydligen trots
subventionerna.
2.
De som investerar i vindkraften kan tjäna pengar på de subventioner
staten ger och som alla skattebetalare tvingas leverera.
Att
sedan Granholm tror att aktieägare i vindkraft skulle vara intresserade i att
sänka priset är väl ändå rena snurren. Är det sånt som kallas marknadsekonomi?
Granholm
nämner den stora utbyggnadspotentialen under hänsyn tagen till känsliga och
skyddsvärda områden. Har han inte märkt alla de flaxande vinnelekor som redan
nu, rots det ytterst ringa energibidraget, förstört stora skönhetsvärden. Men
vad är känsligt område? Granholm som exploaterar området gör nog en helt annan
bedömning än de som lever i detta och tvingas se på viftandet.
Att
stänga välfungerande miljövänliga kärnkraftverk i förtid för att bygga fast oss
i ett gigantiskt vindkraftsystem som på några få år gör ett större ingrepp i
vår landskapsbild än vi sammanlagt åstadkommit på flera hundra år är i sig
oförsvarligt. Att detta dessutom är för samhället oerhört kostsamt gör det än
orimligare. Vindkraften är plågsam för både öga och plånbok.
Att
bygga fast oss i detta system för flera tiotal år framåt när vi kan förvänta
nya metoder som vid sidan av nuvarande och nya generationer kärnkraft kommer
att ge nödvändig energi som uppfyller alla önskemål, miljömässigt, ekologiskt
och ekonomiskt är oansvarigt. En metod man t.ex. väntar sig mycket av i Norge
är att osmosen mellan sött älvvatten och salt havsvatten utnyttjas. Ett
semipermeabelt membran som släpper igenom de små vatten- men ej de större
koksaltmolekylerna får bilda barriär mellan havsvatten och sötvatten. Då
uppstår på saltvattensidan ett tryck som motsvarar 280 meters fallhöjd. Detta
när älvarna som i Norge rinner ut i den salta Atlanten eller i Ishavet. Tyvärr
har vi det sämre ställt då de flesta av våra älvar rinner ut i vatten som är
mycket litet salt.
Mycket
har vi alltså att vänta oss på energiområdet inom ej avlägsen framtid.
Därför:
Stoppa
vindkraftsutbyggnaden och säg nej till den lobby som så ivrigt i egenintresse
förespråkar den!
Arne
Christenson
P.s.
Starta om Barsebäck 1!
Senast ändrad 2001-09-08