Växthuseffekt eller ej?
Med tack för utmärkt artikel med intressant historik
av Per Ericson SvD 14/11 angående koldioxidens eventuella växthuseffekt vill
jag få ge några kommentarer.
När det gäller koldioxidens växthuseffekts existens eller icke tycks vetenskapsmännen vara fördelade på två ungefär likstora läger. Detta gäller tydligen även uppfattningen om de förväntade konsekvenserna av en eventuell sådan effekt. Båda frågorna är för världen av så oerhört stor vikt att klimatkonferensens i Haag viktigaste uppgift torde vara att få alla resurser att sätta in för att få sådana svar på dessa att de innebär betydligt mer än lösa tyckanden och spekulationer. Svaren måste, så snart det nu trots stora svårigheter är möjligt, bli av en sådan kvalitet att de kan ligga till grund för nödvändiga beslut. Visar sig farhågorna besannade måste vi tid finna andra långsiktiga lösningar på energiproblemen. Om växthuseffekten eller dramatiska konsekvenser av en sådan visas vara hjärnspöken kan världen i sanning glädjas över den lagrade energi som står till förfogande. Men då förutsättes att man samtidigt tar de fossila bränslenas övriga negativa effekter på allvar. Årligen dör åtskilliga tiotusental människor i världen av faktorer i rökgaserna. Tekniken att rena denna rök från cancerogena liksom försurande ämnen finns redan. Problemen ligger på det ekonomiska planet. U-länder kan få svåra problem härmed utan hjälp från den mer lyckligt lottade delen av världen.
Till ovanstående några smärre påpekanden. Om jorden just
nu är i en uppåtgående del av temperaturcyklerna är det än angelägnare att inte
späda på med en eventuellt farlig växthuseffekt. Beskogning har ingen
koldioxidupptagande effekt annat än då biomassan ökar. Den koldioxid som ges
vid förbränningen av energiskog är naturligtvis neutral och skall ej räknas in
i några kvoter.
Arne Christenson
(kemist, debattör)
Kapellevägen 17
45144 Uddevalla
Senast ändrad 2001-04-19