Om New Age

Vad är "New Age"? En religion? Flera olika religioner? Ren bluff, vägen till ett ny-gammalt medvetande eller utryck för rent oidipuskomplex?

Antropologin ger ett svar, den traditionella religionen ett annat.

En av de böcker som berört mig mest under senare år är Sigmund Freuds: Om Totem och Tabu .
 Boken utgår från antropologen E. B. Taylors uppfatting om animism som ett förstadium till religion. Animismen blir då ett utryck för människans inneboende andliga förmåga. Enligt Freud kan livsåskådningarna delas upp i tre delar: Animism, Religion och Vetenskap. Hans slutsats att den mer "primitiva" animismen skulle vara ett utryck för ett oidipuskomplex kan lämnas utanför denna diskussion.

 Ett annat, liknade synsätt hittar man om slår upp ordet religion i Svensk Uppslagsbok. Där skiljer man nämligen mellan två religiösa uppfattningar: Den teocentriska och den egocentriska.
 När ex Vänsterpartiets Gudrun Schyman då säger att hon funnit sin Gud i sig själv så blir detta ett utryck för en Egocentrisk religion.

Egocentrisk New Age

Problemet med New Age är väl att begreppet rymmer så många olika uppfattningar. Det är svårt att hitta något gemensamt mellan aborginernas drömspår, indisk shackra och samiska trumresor.
 Något man kan peka på är dock, frånvaron av en gudomlig makt. All kraft utgår från den enskilda människan och det är han/hon som i kraft av detta kan uppnå ett medvetande och tillägna sig unika förmågor.
 Detta får naturligtvis INTE tolkas så att människan en gud. Denna form av självdivinisering är enbart hybris.

Konflikten

Utgår man från det senare synsättet så är det inte konstigt att många företrädare för traditionella religioner ex de styrande i Svensk Kyrkan ser den egocentriska religionen som ett hot mot sin egna religion.
 I motsats till detta står Freuds tolkning av E.B. Taylors uppfattning om animismen som fristående från religionen. I detta fall blir inte dessa två livsåskådningar varandra uteslutande. Freud gör väl misstaget att förkasta dessa två inriktningar till förmån för en ren vetenskapstro. Taylor gör å andra sidan misstagen att avfärda animismen som ett primitivt förstadium.
 Men utgår man från en uppdelning av världsbilden i dessa tre livsåskådningar: Animism, Religion och Vetenskap, så upptäcker man att det finns ett synsätt som gör det möjligt att acceptera dem all.

En lösning?

Är New Age bara ett sätt att återerövra gammal kunskap? Svaret är väl att detta är en inriktning men det finns klara samband mellan New Age och det som E.B. Taylor kallar animism.
 De tre livsåskådningarna skulle kunna betraktas som likvärdigaoch därför finns det inget som hindrar att Fysikern, Prästen och Shamanen kan leva sida vid sida. Hur man sedan utvärderar dessa olika grupper och ex. avslöjar charlataneriet i vissa grupperingar av New Age, det är en helt annan fråga.

Clas Kristiansson 1997-12-13

Kommentar

Den avörande skillnaden blir då den mellan 1) teocentriska (från Gud orienterade) och 2) egocentriska (från det egna jaget orienterade)

(Ur Svensk uppslagsbok, under "Religion")