I mitt hjärta finns så mycket kärlek att det gott och väl räcker till för båda mina länder: Serbien och Sverige. Det är i Serbien jag är född men det är förmodligen i Sverige jag kommer att begravas. Min barndom och mina föräldrarnas omfamningar, den första förälskelsen, vänner-nas förtroende och värme, tonårens hemligheter åtföljda av sorger och glädje med lust och förståelse för och om livet grundades under den första halvan av mitt liv - i Serbien. Men min största förälskelse som fortfarande, efter 30 år brinner med oförminskad låga, fann jag här i Sverige. På grund av gränslös kärlek och omtanke för mina barn och deras framtid utan skam (liksom alla andras barn i Sverige) måste jag söka svar på frågan om det egentligen finns nå-gon väsentlig skillnad (bortsett proportionen) mellan den serbiska och den svenska televisionen i frågan om yttrandefriheten? Är de västliga och de svenska medierna verkligen helt skuldfria i frågan om allt det tragiska och skamliga som inträffat och som fortfarande sker inom de områden som omfattar det forna Jugoslavien? Hur mycket sanning finns det i Maria-Pia Boëthius ord att svensk media

"…censurerar, redigerar och utelämnar, stryker och refuserar, bestämmer dagordningen och avgör vilka som ska tillåtas komma till tals, de överdriver, ljuger, vinklar…"

Vilken nytta kan vi ha i framtiden av Maria-Pia Boëthius modiga handlande och avslöjande om medierna om det stannar vid den artikel som fanns i DN den 18 januari 1997? De flesta av redaktionscheferna inom de elektroniska medierna bestämde sig att tiga ihjäl en så viktig fråga för vårt svenska samhälle. Jag deltog i program-met "Mosaik" som visades tisdagen den 28 januari. Där talades det bl.a. om demonstrationer-na och den aktuella situationen i Serbien, jag sa följande: "Om TV i Belgrad hade visat hela sanningen i hela landet så hade Milosevic aldrig blivit vald. Vi har en totalitär regim i den betydelsen att han kontrollerar medierna. Men Milosevics TV skiljer sig inte nämnvärt från SVT här i Sverige".

I mina funderingar går jag ännu längre än Maria-Pia och undrar om Fredrikssonovics TV (Aktuellt på SVT) inte är kanske lika farlig eller i vissa avseenden t.o.m. farligare för demokratin, yttrande- friheten och för människornas framtid (t.o.m. liv) än som fallet är med den serbiska televisionen som styrs av Milosevics? Med vetskap om att den serbiska televisionen är styrd tar vi all information som kommer därifrån med en nypa salt. Aldrig tänker vi på möjligheten att det också finns någon som styr svensk TV. Invaggade i tron om att här råder respekt för etiska regler gällande press, radio och TV, ifrågasätter vi inte sanningshalten i det som kommer från t.ex. Aktuellt.

SVT är skyldiga (enligt avtal med staten) att bedriva opartiskt och allsidig information. Men gör de detta? Låt mig med bara två exempel visa (och jämföra med serbisk TV) hur den "sanna och all- sidiga informationen" i praktiken såg ut som Aktuellt förmedlade från t.ex. demonstrationerna i Belgrad och med vilket de för den svenska allmänheten skulle visa hur situationen var i Serbien:

1. Den serbiska televisionen visade under två månader uteslutande intervjuer med personer vilka fördömde demonstrationerna och oppositionen. Under samma tid och med sin bevakning av händelserna i Belgrad visade Aktuellt till 99% intervjuer med dem som uttalade sig mot regimen i Belgrad och mot Milosevic.

2. Aktuellt visade Vuk Draskovics uttalande om att Slobodan Milosevics hustru "provocerar fram" inbördeskrig i Serbien. Samtidigt selekterade Aktuellt bort bilder där vi ser och hör Draskovics fru Danica uppmana massorna att "kasta bomber och ta gevär i handen". Belgrads TV gjorde, som väntat, tvärtom: de selekterade bort Draskovics uttalande om Milosevics hustru.

Bortsett från att i det svenska "Aktuellt" basar Stig Fredriksson och i Belgrads TV "Milosevics män" har jag svårt att se någon skillnad i den partiska selekteringen som bedrivs av bägge sidor. Det verkar som att sanningen om händelserna i Serbien är det som en del människor bestämde sig för i Stockholm och Belgrad - inte den som utspelar sig i verklighe-ten. Under den tid som Aktuellt nästan dagligen följer utvecklingen i Serbien tiger de om den tilltagande terrorverksamheten i Kosovo. Samma dag när SVT väljer som viktig nyhet att en bomb "desarmerades" i Turkiet (alltså som inte exploderade) tiger de (i motsats till övriga världen) om attentaten med en kraftig bilbomb mot den serbiske universitetsrektorn i Pristina, huvudstaden i provinsen Kosovo. Denna bilbomb exploderade och skadade svårt flera männi-skor.

Maria-Pias ord om medierna i övrigt är också en utmärkt beskrivning till Aktuellts skamlösa uppförande och partiska nyhetsförmedling från kriget i Kroatien och Bosnien där Aktuellt på en och samma gång var: "…åklagare, uppviglare, domare, nämndemän, spioner, propa-gandamakare…". Som serbernas presstalesman och ordförande för "Serbiska Folkets Röst" (en organisation med uppgift är att sprida sanning, inte propaganda, om händelserna i det forna Jugoslavien) har jag för- gäves försökt få i gång en dialog med Aktuellt. Tills idag har vi analyserat och ar-kiverat 876 TV- inslag om och från kriget i forna Jugoslavien. Gemensam nämnare för dessa är att de ansvariga på Aktuellt-redaktionen på ett eller annat sätt givit en till stor del förfals-kad bild om kriget. Den bild som Aktuellt målade upp under 5 års tid om händelserna i Kroa-tien och Bosnien och om serberna i synnerhet, var för det mesta en partisk, missvisande och falsk konstruktion. I sina selekteringar och avgöranden om vad som ska presenteras för den svenska allmänheten och vad de inte ska upplysas om, skapade Aktuellt själv behovet av den ytterst viktiga frågan: Hur mycket lögn ligger egentligen i tystnaden? I min naiva tro att SVT:s uppmaningar om att man i första hand ska ta kontakt med redaktionen, hoppades jag att det skulle leda till att de åtminstone tog emot det material som jag erbjöd och som kunde bevisa att deras nyhetsförmedling från kriget var förljugen. Aktuellt vägrade envist och vägrar fortfarande att ta del av beviset för sådana påståenden. ("Serbiska Folkets Röst" förbereder på svenska och engelska skriften: "100 exempel på lögner med vilka Aktuellt bidrog till män-niskornas förlängda lidande". Den ska skickas till åtskilliga e-post adresser och med hjälp av många serbiska, andra organisationers och enskildas websidor i hela världen spridas på Internet). Skamligt för SVT och för Sverige. Min avsikt är inte att skämma ut någon. Skulden och ansvaret till att "Aktuellts" smutsiga byk med hjälp av Internet ska finnas till beskådning i hela världen, i stället för att vi tillsammans hjälptes åt att göra den ren, vilar på de arroganta redaktionscheferna. Jag är inte David och "Aktuellt" är inte Goliat, därför kan jag aldrig be-segra den skandalöst partiska journalistik som bedrivs av "Aktuellt". Men jag kan påpeka (för de som vill se) att sådant skadar SVT:s förtroende i mycket högre grad än att Sievert Öholm låter Sigvard Marjasin uttala sig i Kvällsöppet. Jag uttalar min oförståelse för Sam Nilssons påstående om att Öholms eventuella vänskap med Marjasin hade skadat SVT:s förtroende. Oavsett att det inte kan vara förenligt med de etiska reglerna för press, radio och TV har kro-aten Tonchi Percan i 5 års tid förmedlat "sanningen" om kriget mellan serber och kroater i Aktuellt. Påpekandet att han kan vara jävig och skada SVT:s trovärdighet avvärjdes från Ak-tuellts sida, att sådant tänkande var dumt och att "det är nonsens". Att tillhöra folket som är en av parterna i det blodiga kriget skadar tydligen inte SVT:s förtroende, men att låta en svensk politiker svara på frågor som intresserar hela svenska folket gör det. Aktuellt har på sätt och vis också varit "en part i konflikten". Beviset för detta är de hundratals fall av ensidig rapportering från områdena i det forna Jugoslavien och den skandalösa selekteringen som bedrevs och fortfarande bedrivs av redaktionen. Att Aktuellt valde att agera mot serberna visar följande exempel och jämförelser (som är en del av de 100 som ska återges i den tidiga-re nämnda skriften):

Väldigt ofta hörde vi berättelser om förhållandena i muslimska städer endast genom flera muslimska radioamatörer som "Aktuellt lyckades komma i kontakt med". Men vad svenska folket inte visste är att bland dessa "radioamatörer" som Aktuellt "lyckades" komma i kontakt med fanns muslimska militära befälhavare i dessa städer. Inte heller visste svenskarna att Aktuellt "lyckades" göra detta genom att gå (eller om de blev bjudna) till den muslimska am-bassaden i Stockholm och därifrån tala med dessa källor som de i sina sändningar döpte till "radioamatörer". Förmodligen för att återgälda muslimernas vänlighet tillät Aktuellt åtskilliga gånger Aida Serdar från den muslimska ambassaden att komma "upp till dem" och i direkt-sändningar dunka näven i bordet och skälla ut Bildth, Carlsson och övriga världens politiker. Hon fick också möjligheten att framföra att fred behövs inte - ifall det är serbernas blod som flyter. Den serbiske presstalesmannen var tydligen svartlistad. Han fick inte ens, i Aktuellt, uttala ens sin vädjan om att de Nato:s bombningar mot t.o.m. civila serbiska mål, som gick överstyr, ska stoppas.

I en av sina sändningar talade Aktuellt om att "bosniska serber sköt ner FN:s helikopter". Bara en blick på kartan skulle vara tillräckligt för att t.o.m. de som inte följer händelserna i Bosnien skulle förstå att serberna inte kunde vara skyldiga till detta. Helikoptern befann sig långt in över territorium som kontrollerades av muslimer. Det värsta är att på Aktuelltredak-tionen fanns vid detta tillfälle två telegram (ett från Reuter och ett från AP) med olika påstå-enden. I det ena berättades det att helikoptern sköts ner av muslimer. Det andra utpekade ser-berna som de skyldiga. Utan några som helst förbehåll talade Aktuellt bara om innehållet i det sistnämnda. Ännu värre var att när jag ringde upp Aktuellt och vänligt bad dem rätta det fel-aktiga påståendet blev jag kallad för "cetnik", ett ord som muslimer använder sig av för att förolämpa serberna.

En serbisk flykting som är bosatt i Sverige "avslöjades", anklagades och utpekades öppet av Aktuellt som krigsförbrytare, som skulle torterat och mördat muslimer i serbernas fångläger. Anita Jekander som gjorde flera reportaget om "Faca" poängterade att bakom detta avslöjan-de ligger en månads seriöst och professionellt arbete. Hur många viste att detta arbetet bidrog till att bilden på "Faca" (innan han visades i Aktuellt eller gavs misstanke om brott), cirkule-rade bland muslimska flyktingar runt om i flyktingförläggningar i Sverige? Finalen på ett så långt och seriöst journalistisk arbete resulterade i en litet kommentar (utan bilder) att denne "Faca" friades av svensk domstol från anklagelserna.

När hela världen talade om och visade bilder från den största massgraven som någonsin gräv-des upp i Bosnien, Mrkonjic Grad innehållande 181 serbiska kroppar, selekterade Aktuellt bort denna nyhet och i stället visade samma kväll två kranier som grävdes fram vid Srebrenica och som miss- tänks vara muslimer. Bortsett från den muslimska TV:n i Sarajevo, är Aktuellt den enda redaktionen i västvärlden som aldrig nämnde massgraven i Mrkonjic Grad. Om de inte nämner själva mass- graven då kan de inte heller tala om att flesta offer som grävdes upp från denna grav var civila serber, kvinnor, barn och gamlingar (en var 91 år) och att flesta dödades med slag av trubbigt föremål i bakhuvuden.

Aktuellt hade påstått att serber skulle ha mördat flera tusen muslimer och gömt dem i gruvor-na Ljubija och Tomasica. Som grund till sitt påstående hade Aktuellt uppgifter från deras vänner och källor i Kroatien. Den svenske reportern, tillsammans med kroaten Tonchi Percan åkte dit. De filmade områden runt och i närheten av gruvan samt en keps som de så prydligt ställde mitt på järnvägsspåret. Det "fruktansvärda brottet som serberna gjorde sig skyldiga till" påannonserades som: "Aktuellt avslöjar". Man talade om att där avrättades och att det i gruvorna finns tre till fyra tusen döda muslimer. Upptäckten var sensationell och efter en vecka skickades också en grupp amerikanska specialister dit som med modernaste utrustning letade efter beviset för Aktuellts avslöjande. De hittade ett skelett tillhörande en hund. Aktu-ellt blev så chockad efter omfattningen av serbernas brott i Ljubija att de glömde berätta för svenska folket att ett hundskelett var det enda beviset över kroaternas och Aktuellts sensatio-nella upptäckt och avslöjande.

Däremot talade inte Aktuellt om att uppemot några tusen serber slogs ihjäl under kroaternas anfall i västra Slavonien. Under dessa dagar hade Aktuellt sitt TV-team på plats. Aktuellt förblev också tyst om att det som de filmade under dessa dagar togs i beslag av den kroatiska armén och att svenskarna fängslades. En av reportrarna, kroaten Tonci Percan, säger att när-mare sanningen är formuleringen att de "sattes i husaresst". Långt ifrån sanning håller sig den andra reportern Lars Adaktusson som blankt förnekar att något sådant inträffade alls. Aktu-elltredaktionen förklarade sin tystnad med att "Adaktusson inte i fortsättningen skulle kunna känna sig trygg med sitt arbete i Kroatien", om de berättade om vad som hade inträffat. Att detta som den ansedde och trovärdige reporter Lars Adaktusson bestämt förnekar "har hänt" verkligen hände och att det var något all- varligt, bevisar telegrammet från 1995.05.05. som skickades från svenska ambassaden (diarie- nummer 189) till Utrikesdepartementet i Stock-holm, angående "Incident i sektor väst avseende svenska journalister". Att Aktuellt höll tyst om att kroaterna beslagtagit materialet och fängslat journalisterna skulle inte vara så an-märkningsvärt om vi inte kommer i håg om hur Adaktusson, i flera omgångar, berättade i Aktuellts sändningar om att han blev knuffad av Arkans livvakter på en fotbollsstadion i Bel-grad och hur de hotade med att beslagta kameran om svensk TV fortsätter att filma Arkan utan hans tillstånd.

De här exemplen är bara en droppe i havet av ensidig och t.o.m. klart partiskt journalistik som bedrivs i SVT och i synnerhet av Aktuellt om händelserna i forna Jugoslavien. Ett kapitel för sig är också de översättningar där man inte drar sig för att förfalska och t.o.m. tilläga något som inte ens är sagt - men bara i sådana fall där detta kan vara som nackdel för serberna. Så-dana förvrängningar är regelbundna och trots många telefonsamtal med påpekande, i stället för att ta del av beviset för mina klagomål, förnekades de alltid av Nyhetsredaktionen på ka-nal 1 och Aktuellt. Vilken nytta har jag då av videoinspelningar med sådan motbjudande journalistik? Precis som de hundra exempel som så småningom ska spridas med hjälp av In-ternet, ska vi en dag samla alla dessa exempel på en videoband. För att du som läser det här ska kunna förstå bättre vad jag egentligen talar om, ska jag återge ett exempel (som inte är bland de värsta):

I ett reportage i "8 Dagar" talades det om hur kroater mördade och torterade serber i sina koncentrationsläger. Vittnet talar om hur den serbiske mannen, framför hans ögon, slogs ihjäl med ett slag i bakhuvudet med ett basebollträ. Detta översätts med: "Han misshandlades". För att det inte skall råda någon missförstånd vill jag poängtera att det inte översätts med att mannen blev "miss- handlad till döds" utan bara med "han misshandlades", som att den döde mannen som försvann för alltid fick lite stryk och några eventuella blåtiror.

I ett reportaget om…. Det är åtskilliga hundratals liknande exemplar. Låt oss, denna gången, stanna här. Men som med allt annat har olika människor också olika uppfattningar om hur svensk media fungerar, särskilt i frågan om händelserna i forna Jugoslavien. Den kände jour-nalisten Ann-Marie Boström (ofta sedd gäst i Aktuellt och 8 Dagar där hon som Jugoslavien-kännare kommenterar händelserna om kriget) anser att SVT bedriver allsidig och professio-nell nyhetsförmedling därifrån. Hon har i en TV-debatt t.o.m. uttalat sin ilska mot mig för att jag "ljugit alla dessa år" om att det skulle i svensk media finnas en partisk eller ensidig ny-hetsförmedling från Jugoslavien. Men fakta talar för sig. Den bästa beskrivningen om svensk media, som perfekt passar på Aktuellt, är ändå Maria-Pia Boëthius ord att den:

"…censurerar, redigerar, utelämnar, stryker, överdriver, ljuger, vinklar, uppviglar, spionerar, propagerar…"

Jag vill tillägga att de också i stor omfattning medvetet och planerat förteg och förtiger hän-delserna i Bosnien och Kroatien, i de fall där deras tystnad är till fördel för muslimer eller kroater.

I stället för en dialog angående mina bevis och mina frågor om "hur mycket ljuger deras se-lektering och tystnad" svarade Aktuellt med förolämpningar och svartlistning. Detta kan jag förlåta. Troligen anser de att de gör detta i namn av demokrati och för att de värnar om ytt-randefriheten. Jag gör detta för att jag är övertygad om att det är bara den globala sanningen om händelserna, orsakerna till kriget och om alla tre folkens lidande och etniska rensningar som kan bidra till en permanent fred. Jag värnar om ett framtida gemensamt liv och förståelse bland alla människor och länder i områdena som en gång var mitt hemland, d.v.s. det forna Jugoslavien.

Nikola Janic, ordförande i "Serbiska Folkets Röst" och vice ordförande i Serbiska Riksförbundet i Sverige. Fax: 08-570 20 440 / Bil: 070-554 13 82