Om ongesten for att leva for en att velja tristres istellet for ett dregligt liv har ongesten segrat men frogan er om man inte ska lota tristresen vinna vad er ett dreglogt liv om livet er till for att leva spelar det vell ingen roll hur man lever det bara man lever det frogan e om ongesten styr livet kan man do sega att man lever livet, er set verklogen Kan ens ongest anses vara en del av ens person eller en demon,som moste snses utompersonlig nogot som moste bekempas. om det er en del av jaget er inte ens livsval oavsett om det er gjorts av ongesten eller jaget alltid ens egna och derfor svort att se nogot fel i valet do det er gjort av en sjelv endast en sjelv kan ju nogonsin forsto alla verderingar som ligger till grunden for ens livsval. Inte for att alla forstor vad det er som logger bakom deras livsval. jag vet det ej. men loter det inte rimligt att ens verderingar och erfarenheter som ligger bakom ens egna val endast kan till fullo forstos av den egna perosnen. frogan er om man nogonsin kan forsto den process som ligger bakoms ens val. Om nogot av denna process er undermedveten vilken den till stor sannolikhet e kan man ju ej per definition forsto den till fullo even om den er ens egna. Men er ongesten en del av ens person. kan nogra tankar anses som oegna om de kommer ifron ens egna medvetna. detta kan momentant kennes svort att forsto men det verkar som om vi i vissa fall accepterar dessa tankar sosom guds eller nogot annat fenomens handling eller odefiniert bart poverkningssett. men om man nu ska forsto kan man lota sig forledas av sodana tankar. jag tycker att det er motiverat ty det som ej forstos kan ej uteslutas man kan inte tabort en variablel i en ekvation eller en mojlog losning po ekvationen bara for att den inte got att konkretisera men man kan ju istellet ifrogasetta denna influens. Om den uppstor i det egna medvetnandet even om dess uppkomst inte kan forklaras rationellt mostet den endo inte ses som egen det er endo in influens konkret eller inkonkret som ger upphov till tanken solunda moste den accepteras som egen finner jag. man kan inte, enligt mig idag, skylla ifron sig ner det geller handlingar po nogot okent eller inkonkret sosom slump eller dylikt vi moste se allt som eget. Men om demonen er skapad av ensjelv men den beter sig po ett sodant for medvetandet onaturlogt vis kan den do betraktas som en egen identitet. Even detta kan vara svort att folja men om man studerar exemplet med ett barn som visserlogen er skapadfron tvo idividre men som endo betraktas som en egen person. Barnet kan ses som enperson ty det gor egna val baserade po egna erfarenheter och verderingar. Men om demonen inom jaget skapat av jag gor val utifron egna verderingar och erfarenhetr bor inte denna demon anses vara utomkropslig. Men jag anser att man inte nodvendigtvis behover anse demonen som en egen person som delar samma kropp utan demonen kan vara mycket mer begrensad en en hel person. Demonen kan tex endast arbeta med ongest, endast ferga personens val ner personen befinner sig i ongestens land eller po nogot annat sett har med ongesten i livssituationer. Var gor grensen hur olik moste demonen vara jaget for att den ska anses som utomkroppslig. Alla menniskor eller de flesta eller rettare sagt alla de jag har treffat verkar rora sig inom vissa ramar ner det geller verderingar utifron samma hendelses olika tolkningar. Vra gor grensen er det ner man sjelv uppfattar nogot som utomkroppsligt. Efter som jag tidigare har forsokt beskriva arfor endast den egna personen kan forsto sina egna val kan endast personen vet om det ligger nogon egentlg skillnad mellan Dock sa jag even att personen inte nodvendigt vis behover ha full forstoelse for sina egna val so solunda kan man ej absolut, vilken man sorligen sellan kan, sega att den egna uppfattningen bestemmer utomegenskap.